2007'de bazı UC Berkeley nörobilimcileri, öğrencilerini köpekler gibi çalıştırmaya karar verdi.

Sicimi çikolata özüne batırdılar, çimenli bir alanda zikzaklar çizdiler ve insan gönüllülere kokuyu tazılarmış gibi izlemelerini söyledi. Araştırmacılar, yalnızca koku alma duyularına güvendiklerinden emin olmak için, deneklerini gözleri bağlı, kulakları tıkalı ve kalın dizlikler ve eldivenler giyerek dört ayak üzerine yatırdılar.

Karar: Köpekler kadar etkili olmasa da insanlar bir koku izini takip edebilir. Ve denemeye devam ederlerse bunda çok daha iyi olurlar.





İnsanların yapabileceğini gösterdiler, diyor Joel Anakarası , bir sinirbilimci Philadelphia'nın Monell Merkezi koku izleme çalışması için zemin hazırlamaya yardımcı olan kişi. Bu konuda köpeklerden çok daha kötüydüler, ancak birkaç hafta pratik yapmalarına izin verirseniz, çok hızlı bir şekilde çok daha iyi hale geldiler.

Ancak aradan geçen on yılda, insanların olağanüstü koklayıcılar olduğu fikri pek benimsenmedi. Koku alma yetenekleriyle o kadar ünlü olan köpekler gibi diğer hayvanların gölgesinde kalmaya meyilliyiz ki, onları onları birbirinden ayırmak için kullanırız. bombalardan, uyuşturuculardan kaynaklanan kimyasal buharlar ve hatta kanser bizim adımıza. Ve onunla rekabet etmeyi nasıl umabiliriz? kör benler bu koku stereo, avlanan domuzlar yer altı mantarı veya tatlılık arayan bal arıları hassas antenleriyle?



John McGann Rutgers Üniversitesi'nde duyusal bir sinirbilimci olan , biz insanların kendimize yeterince kredi vermediğimize inanıyor. Çoğumuz koku alma duyumuzun korkunç olduğunu düşünüyoruz ve öyle değil, diyor. Gerçekten çok iyi. Daha da iyisi, bunu kanıtlayacak kanıtlara sahip.

yakın zamanda makaleyi tekrar gözden geçir içinde Bilim, McGann, belirli koku alma görevlerinde köpekler gibi süper koklayıcılardan gerçekten daha iyi performans gösterdiğimizi ve bizim için önemli olabilecek belirli aromaları tespit etmede daha iyi olduğumuzu savunuyor. Ayrıca, koku alma duyumuzun kötü koktuğuna kendimizi ilk önce nasıl ikna ettiğimize tam olarak nasıl inandığını da açıklıyor. McGann'e göre, koku alma konusundaki yetersizliğimiz, hatalı varsayımlardan ve hatalı bilimden doğan 150 yıllık bir efsaneden başka bir şey değildir.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk fast food restoranı hangisiydi?
Hayır, kazandık

Hayır, yakın zamanda polis köpeklerini işten çıkarmayacağız.(Creative Commons / West Midlands Polisi)



Olfaktör Aşağılığın Kökenleri

Hikaye beyinde başlar - özellikle koku alma soğanı, beynin koku işleme merkezi. Ön beyinde bulunan bu ampul, burnun içini kaplayan koku alma reseptörü nöronlarına doğrudan bağlıdır. Bu reseptörler, havadaki koku moleküllerinden bilgi toplar ve koku alma yolu aracılığıyla beyne iletir.

19. yüzyılda, nöroanatomist Paul Broca, insanları özel yaptığına inandığı şeyi arıyordu: özgür irade. Bir özgür irade merkezi bulamadı, ancak insanlarda karmaşık biliş ve dil sağlayan büyük ön lobların, daha küçük ön loblara sahip türlerde bulunmadığını buldu. . Daha büyük daha iyi olmalı, diye düşündü. Bu nedenle Broca, insanların toplam beyin büyüklüğümüze göre küçük olan koku soğancıklarının, diğer hayvanlarda bulunan nispeten daha büyük olanlardan çok daha zayıf bir koku alma duyusu sağlayacağı sonucuna vardı.

McGann, bu teorinin insanların gerçek koku alma yeteneklerinin herhangi bir analizinden yoksun olduğunu belirtiyor. Ancak o sırada takılıp kaldı: Araştırmacılar, insanlar evrimleştikçe, 'alt' hayvanların ilkel koku alma yeteneğinin, bu bölgelerin göreceli boyutlarına dayalı olarak insan beyninde gelişmiş bilişe yol açtığına inanmaya başladılar. Filozoflar ve psikologlar da bu varsayıma güvendiler; Sigmund Freud bile, erken hayvan yaşam biçimlerine geri dönen koku veya tat merkezli çocukluklardan bahsetti.

Aslında, McGann şöyle yazıyor: çalışmalar koku ampulü boyutunun koku alma kabiliyetini öngördüğüne dair çok az kanıt buldular. Daha büyük hayvanlar, daha fazla kası kontrol etmek veya daha fazla duyusal bilgiyi işlemek için daha büyük beyinlere ihtiyaç duyabilir, diye açıklıyor. Bununla birlikte, daha büyük bir hayvan muhtemelen daha büyük olduğu için algılamak ve yorumlamak için ihtiyaç duyduğu daha fazla kokuya sahip olmayacaktı, bu yüzden belki de daha büyük bir koku alma merkezine ihtiyaç duymayacaktı.

McGann, ampul boyutunun, genel beyin boyutuna göre mi yoksa mutlak terimlerle mi ele alındığında önemli olmayabileceğini tahmin ediyor. İnsan koku soğanı, beş ila altı milimetre genişliğinde ve bir köpeğin hacminin sadece üçte biri, işi yapmak için yeterince büyük olabilir. Ne de olsa, güçlü kokan olarak kabul edilen iki hayvan olan bir fare veya sıçandaki aynı ampulden çok daha büyüktür.

McGann, bu koku soğancıklarında bulunan nöronların sayısının memeliler arasında dikkate değer ölçüde tutarlı olduğu gerçeğini de merak uyandırıyor. Küçücük fareden erkek insana kadar vücut ağırlığı 5800 kat olan bir memeli grubu arasında, koku soğanı nöronlarının sayısı sadece 28 kat değişir. İnsan dişileri, ilginç bir şekilde, bir fare veya hamsterdan daha fazla, ancak bir makak maymunundan daha az nörona sahiptir. (İnsan erkeklerde biraz daha azdır.)

McGann'in çalışmasına dahil olmayan Mainland, tüm bu hayvanlar arasında tutarlı oldukları fikrinin, kokuların kodlanması ve işlenmesiyle ilgili bir şeyin hayvanlar arasında da sabit olduğunu gösterdiğini söylüyor. Her hayvanın farklı sayıda alıcıya sahip olmasının ve çözmeye çalıştığı çok farklı davranışsal görevlerin olmasının neden verildiğine dair hala bir teorim yok. Ne anlama geldiği belli değil, ama doğru olması büyüleyici.

İnsan Burnu Nasıl Karşılaştırılır?

Matthias laska İsveç'teki Linköping Üniversitesi'nden bir zoolog olan insanların ve diğer hayvanların koku alma yeteneklerini karşılaştıran çok sayıda çalışma . 100 yıldır ders kitapları, insanların daha zayıf bir koku alma duyusuna sahip olacağı ve hayvanların daha iyi bir koku alma duyusuna sahip olacağı şeklindeki bu aşırı genellemeyi destekledi. Böyle bir siyah beyaz farkı destekleyecek somut veriler mevcut değil. İnsanların genel olarak bir köpek kadar iyi bir koku alma duyusuna sahip olacağını ima etmek istemiyorum, ancak açıkça daha hassas olduğumuz bazı maddeler var.

İnsanların özellikle muz, çiçek, kan ve bazen çişte bulunan kimyasal bileşenleri içermeye alıştığı kokular. 2013 yılında Laska ve meslektaşları insanların yeteneklerini test etti, fareler ve idrar kokularını tespit etmek için örümcek maymunları yaygın fare avcılarında bulunur. Fareler 6 farklı kokudan dördünü algılamada en iyisiyken, insanlar aslında diğer ikisine daha duyarlıydı. İnsanların da muzlardaki ana kokuyu (amil asetat) koklamakta köpekler ve tavşanlar kadar yetenekli olduğu bulunmuştur. farelere insan kanının en az bir bileşen kokusundan daha duyarlı .

Bu tek koku çalışmaları yalnızca anlık görüntülerdir. Ancak cezbedici bir şey öneriyorlar: farklı türler, yaşam tarzları veya ekolojik nişleri için önemli olan farklı kokularda uzmanlaşıyor. Fareler, doğal olarak, belirli yırtıcıları koklamakta özellikle iyi olmalı, oysa insanların ne zaman yaralandıklarını ve kanadıklarını bilmek için bir burnu var.

campbell'in çorbasını kim boyadı

Örneğin, Laska, köpeklerin belirlenmiş, saptanabilir en düşük eşik düzeyine sahip olduğu toplam koku maddesi sayısının 15 olduğunu belirtiyor. İnsanlar aslında bunlardan beşi için daha düşük bir eşiğe sahip. Bu beş koku, meyve veya çiçek kokularının bileşenleridir, diyor. Köpek gibi bir etobur için bu kokular davranışsal olarak o kadar alakalı değildir, bu yüzden bir köpeğin burnunu meyve ve çiçek kokularına aşırı derecede duyarlı hale getirmek için evrimsel bir baskı yoktu.

Öte yandan, köpeklerin insanlardan açıkça daha hassas olduğu bu 10 koku maddesinin dokuzu karbolik asitlerdir. Bu bileşenler, olası köpek avlarının vücut kokularında bulunur, diye ekliyor ve köpeklerin onları takip etmede neden başarılı olabileceğinin bir nedenini öne sürüyor.

Belirli kokuları algılamak sadece başlangıçtır. Koku söz konusu olduğunda, davranış fizyoloji kadar büyük bir rol oynayabilir, diye ekliyor. Alexandra Horowitz Barnard College'da bir köpek biliş laboratuvarı işleten ve yazarıdır. Bir Köpeğin İçi: Köpeklerin Gördükleri, Kokladıkları ve Bildikleri .

Horowitz, köpeklerin hiç koklama zahmetine girmediğini belirtiyor. Her şeye burnunu sokarlar… Davranış tek başına koklamadığımızı gösterir. Kokuyla ne yaptığımıza bakın: köpeklerin yaptığına karşılık havaalanındaki Cinnabon mağazasını bulun. Köpekler bizi kokumuzdan tanıyabilir, günler öncesinden bıraktığı ayak izlerinde kayıp bir kişinin kokusunu bulabilir ve bir gram TNT'nin trilyonda birini algılayabilir.

Köpekler, insanlardan daha fazla koku alma reseptör hücresine sahip olmanın yanı sıra, daha istikrarlı bir bilgi açısından zengin koku akışı sağlayan nefes alma yöntemlerine uyarlanmış özel bir buruna sahiptir. Köpekler ve hatta diğer bazı hayvanlar deneyim kokusu farklı. Koku alma sistemleri, onları özel bir burun organına iletmek için bir pompa gibi çalışarak, havayla bulaşmayan sıvı fazdaki kimyasalları (mahallenizdeki yangın musluğundaki idrar ve diğer sıvı katmanlarını düşünün) koklamalarını sağlar.

Anakara, kokunun hayvan davranışlarının merkezinde olduğu konusunda hemfikirdir, bir bakıma bizim dünyamızda yoktur. Avcı-av etkileşimlerini, çiftleşme etkileşimlerini, bölge işaretlemesini düşünün. Bunların hepsi koku ile ilgilidir ve çok sayıda türde hayal edebileceğiniz en temel davranışlardır. Hayatta kalmak için gerekliler, diyor.

Ancak koku, kendi hayatımızda bu kadar baskın bir rol oynamasa da, araştırmalar, çoğu zaman hayal ettiğimizden daha fazla bilinçaltı etkisi olabileceğini göstermiştir.

Laska, ister eş seçimi ister sosyal iletişim olsun, insanların bilinçsizce burunlarımızı kullandığımız birçok davranışsal bağlam var, diye açıklıyor. Kokular, anıları veya duyguları tetikleyebilir (eski sevgilinizin kapüşonlusunun kokusunu düşünün) ve hızlı davranışları (yavaşça kavrulmuş tavuğun kokusuyla salya akarsınız). Birbirimizin kokularını okumak, sağlık durumu ve muhtemelen kan bağımız olsa bile önemli verileri toplamamıza yardımcı olur.

Anakara, koku alma kapasitemizin bilinmeyen sınırları gibi, kokunun üzerimizdeki bilinçaltı etkilerinin de gelecekteki çalışmalar için olgunlaştığını söylüyor. Bence insanların koku alma konusunda bu kadar kötü olduğumuzu düşünmelerinin bir nedeni, onu bilinçli olarak çok fazla kullanmamamız ve pratik yapmamamızdır, diyor. Ama onu kullanmak zorunda kaldığımızda, onunla oldukça iyi iş çıkarıyoruz.





^