Tarih

Yıkılmış Roma Cumhuriyeti'nden Demokrasinin Çöküşünde Dersler | Tarih

ABD Anayasası antik Roma'ya çok şey borçludur. Kurucu Atalar, Yunan ve Roma Tarihinde çok bilgiliydiler. Thomas Jefferson ve James Madison gibi liderler, çeşitli hiziplerin ve sosyal sınıfların temsilcilerinin seçkinlerin ve mafyanın gücünü kontrol ettiği Roma Cumhuriyeti anayasasının en net tanımlarından birini ortaya koyan tarihçi Polybius'u okudu. Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni ortaya çıkan yıllarında olması şaşırtıcı değil, Antik Roma ile karşılaştırmalar yaygındı . Ve bugüne kadar, 482 yıllık Cumhuriyeti, birkaç yüz yıllık monarşi ve 1.500 yıllık imparatorluk yönetimi ile sınırlandırılmış olan Roma, hala dünyanın gördüğü en uzun süredir.

Modern siyasetimizin yönleri, Kaliforniya Üniversitesi San Diego tarihçisi Edward Watts'a, yaklaşık olarak MÖ 130'da Roma Cumhuriyeti'nin son yüzyılını hatırlattı. 27 M.Ö. Bu yüzden yeni kitabında döneme yeni bir bakış attı. Ölümlü Cumhuriyet: Roma Zorbalığa Nasıl Düştü? . Watts, bir zamanlar ulusal hizmete ve kişisel onura adanmış bir nüfusa sahip cumhuriyetin, artan servet eşitsizliği, partizan tıkanıklıkları, siyasi şiddet ve kışkırtıcı politikacılar tarafından nasıl parçalara ayrıldığını anlatıyor ve Roma halkının demokrasilerinin ölmesine izin vermeyi seçtiğini savunuyor. siyasi kurumlarını korumayarak, istikrarsız ve bozulmuş bir cumhuriyetin süregelen şiddetiyle yüzleşmek yerine sonunda bir imparatorun algılanan istikrarına yönelerek. 2018 ara seçimleri sırasındaki siyasi mesajlar, bu kesin konuların çoğuna bağlıydı.



Watts, Roma'yı Amerika Birleşik Devletleri ile doğrudan karşılaştırmasa da, Roma'da yaşananların tüm modern cumhuriyetler için bir ders olduğunu söylüyor. Her şeyden önce, Roma Cumhuriyeti, modern torunlarının vatandaşlarına, siyasi engellemelere göz yumma ve siyasi şiddete kur yapma ile birlikte gelen inanılmaz tehlikeleri öğretiyor, diye yazıyor. Roma tarihi, liderleri bu yıpratıcı davranışlarda bulunurken vatandaşların bakışlarını başka yöne çevirdiğinde, cumhuriyetlerinin ölümcül tehlikede olduğunu bundan daha açık bir şekilde gösteremezdi.



kızlarla internette nasıl tanışılır
Küçük resmi önizle:

Ölümlü Cumhuriyet: Roma Tiranlığa Nasıl Düştü?

İçinde ölümlü cumhuriyet , ödüllü tarihçi Edward J. Watts, Roma'nın neden özgürlüğü otokrasi ile değiştirdiğini açıklayan Roma Cumhuriyeti'nin düşüşünün yeni bir tarihini sunuyor.

satın al

Tarihçiler, benzersiz bir kültürden diğerine ders uygulamaya çalışırken temkinlidir ve modern Amerika Birleşik Devletleri ile Roma arasındaki farklar çok büyüktür. Roma, zaman zaman koyunların bağırsaklarına bakarak kararlar veren hükümet destekli bir dine sahip bir Demir Çağı şehir devletiydi. Romalıların katı bir sınıf sistemi vardı, köle emeğine güveniyorlardı ve gerçekten korkunç olan günlük şiddete karşı bir toleransları vardı. Sonra tekrar, Roma Cumhuriyeti'nin diğer yönleri oldukça tanıdık geliyor.



Roma halkının güçlü vatanseverlik duygusu Akdeniz dünyasında benzersizdi. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri gibi, Roma, MÖ 201'de İkinci Pön Savaşı'nı kazandıktan sonra. (Hannibal ve fillerle olan), askeri harcamalarında büyük bir artışa, bir bebek patlamasına yol açan ve paralarını etkilemek için kullanabilen süper zengin bir seçkinler sınıfının ortaya çıkmasına neden olan dünyanın hegemonu oldu. siyaset yapmak ve kendi gündemlerini zorlamak. Bu benzerlikler, togas, gladyatör savaşları ve yurt iştahı tamamen yabancı görünüyor.

Cullen Murphy, 2005 kitabı Roma mıyız? Roma İmparatorluğu'nun çöküşü ile ABD arasında daha kafa kafaya bir karşılaştırma yapıyor, Roma'daki siyaset ve toplumdaki değişikliklerin tek bir kaynaktan kaynaklandığını savunuyor: artan karmaşıklığı. Roma, Cumhuriyet ve İmparatorluk döneminde, hükümetinin sürekli olarak yönetmek için mücadele ettiği Akdeniz çevresinde artan ve gelişen sorumluluklara sahipti. Bu zorluklar, ekonomi ve toplum genelinde, bazen daha iyiye, bazen daha kötüye doğru değişiklikleri zorunlu kıldı. Genel anlamda, yakın ABD tarihinde aynı mücadelelerin çoğunu görüyor.

ABD'nin aynı durumu yaşadığını düşünüyorum - bizi dünyayı omuzlarımızda bırakan II. Dünya Savaşı'ndaki zaferimizden asla tam olarak kurtulamadık; ve bu sorumluluğun sonuçları toplumumuzun ve ekonomimizin her kesiminde işleri çarpıttı ve eski siyasi (ve diğer) yapılarımızı büyük bir baskı altına soktu, diyor. Yeni güç kaynakları ve yeni yönetim ve yönetim biçimleri boşluğu dolduruyor - ve huzursuzluk ve bazen de adaletsizlik yaratıyor ve aynı zamanda muazzam yeni servet sektörleri yaratıyor.



Bu tür sosyal ve ekonomik değişiklikler, Roma Cumhuriyeti'ni de sarstı ve MÖ 130'daki ana yol açtı. siyaset şiddete dönüştüğünde. Gizli oylamanın getirilmesi, Romalı politikacıların ve siyasi grupların bireysel seçmenleri takip edemeyecekleri (veya rüşvet veremeyecekleri) anlamına geliyordu. Bunun yerine, politikacılar, yoksulları ve orta sınıfı hedefleyen büyük vaatler ve popülist dil ile modern Amerikan kampanyalarına benzer bir şeye yol açan kitlelere hitap eden siyasi markalar inşa etmek zorunda kaldılar.

aslan yürekli richard ve saladin

Ordudaki reformlar aynı zamanda hizmetin artık yüzyıllar boyunca ayrıcalıklarını Roma'ya bağlılıklarını göstermek için kullanan seçkinlere mahsus olmadığı anlamına geliyordu. Ancak daha yoksul askerler için hizmet, zenginliğe giden bir yol haline geldi. Genellikle zengin olan komutanlarından aldıkları ganimetler, ikramiyeler ve toprak armağanlarına güvenmeye başladılar, bu da zamanla Roma lejyonlarının sadakatinin imparatorluktan generallerine kaydığı anlamına geliyordu. Bu değişiklikler, alt sınıfların küskünlüğünü körükleyen ve siyasi düşmanları yarı özel ordularla tehdit etmenin norm haline geldiği yeni bir siyaset türünün zeminini hazırladı.

Bu eğilimler ilk olarak MÖ 134'te doruğa ulaştı. Halkın seçilmiş bir tribünü olan Tiberius Gracchus, daha yoksul ve orta sınıf Romalılara fayda sağlayacak bir toprak reformu tasarısı önerdiğinde. Ancak Gracchus'un reformunu gerçekleştirme şekli, Cumhuriyetin normlarına ve geleneklerine bir hakaretti. Senato'nun onayını almadan yasasını Pleb Meclisi'nin önüne getirdi. Tribün arkadaşı Marcus Octavius, hakkı olan tasarıyı veto etmekle tehdit ettiğinde, Gracchus kuralları değiştirerek onu görevinden aldırdı. Başka olaylar da oldu, ancak Gracchus'un en endişe verici yönü, destekçilerini siyasi şiddetin eşiğine getiren ateşli, popülist diliydi. Gücü arttıkça Gracchus, Roma'da daha önce görülmemiş bir tür kişisel milis olan çılgın bir destekçi güruhu ile çevrili sokaklarda dolaşmaya başladı.

Söylentiler Gracchus'un bir kral veya diktatör olmak için can attığına ve Senato'daki bazılarının harekete geçmeleri gerektiğini hissetti. Gracchus, yasadışı olmayan ancak başka bir normu çiğneyen tribün olarak ikinci bir dönem için aday olduğunda, bir grup Senatör ve destekçileri Gracchus'u ve 300 takipçisini öldüresiye dövdüler.

Bu sadece başlangıçtı. Gelecek yüzyılda, Tiberius'un kardeşi Gaius Gracchus, benzer bir popülist çatışmanın ardından Senato ile çatışmaya girecekti. Komutan Sulla, kendisine sadık lejyonları Roma'nın kendi üzerine yürütecek ve Roma birlikleri ilk kez birbirleriyle savaşırken siyasi rakibi Marius ile savaşacaktı. Daha sonra siyasi düşmanlarını idam edecek ve cezalandıracaktı. Sonraki nesilde Pompey ve Sezar, siyasi hesaplarını Roma lejyonlarını kullanarak çözeceklerdi, Octavian ve Marc Antony nihayet birbirleriyle savaşmadan önce Senato'ya karşı bir ordu kuracak ve neredeyse 500 yıllık Cumhuriyet kanlı (ve kafa karıştırıcı) bir sonuca varacaktı.

ölü deniz parşömenleri ne zaman bulundu

Watts, Senato cinayet emrini verirken, cini şişeden çıkaranın Tiberius Gracchus olduğunu savunuyor. Sorumlu olması gereken, bu gerçekten saldırgan ve tehdit edici dili ve tehditkar duruşları kullanmaya başlamasıdır. Asla şiddete başvurmaz, ancak her zaman bu örtük tehdit vardır. 'Ben olmasaydım, işler kontrolden çıkar.' Ve bu farklı, bu daha önce hiç yapılmamıştı. Tanıttığı şey, bu yıldırma ve şiddet tehditlerinin siyasi aracıdır. Daha sonraki düşünürler, bir kez orada olduğunu söylüyorlar, diğerleri onu kullanmamayı seçse bile, sonsuza kadar orada.

Gladyatör savaşları, çarmıha germeler ve bitmeyen savaşlarla Roma'da yaşam şiddetliyken, Romalılar yüzyıllar boyunca cumhuriyetçi sistemleriyle gurur duydular ve siyasi şiddet tabuydu. Cumhuriyet, 300 yılın büyük bir bölümünde siyasi şiddetten uzaktı. Siyasi olarak angaje olan insanlar birbirlerini öldürmüyorlar ve birbirlerini öldürmekle tehdit etmiyorlar. Watts, birbirleriyle aynı fikirde olmadıklarında, siyasi çatışmalarla başa çıkmak için cumhuriyet tarafından yaratılan siyasi araçları kullandıklarını söylüyor. Bu çatışmalardan birini kaybederseniz, ölmezsiniz, malınızı kaybetmezsiniz ve gönderilmezsiniz. Sadece yüzünü kaybediyorsun ve devam ediyorsun. Bu anlamda, uzlaşmayı teşvik etmek ve fikir birliği oluşturmayı teşvik etmek ve siyasi çatışmaların barışçıl bir şekilde kararlaştırılacağı mekanizmalar oluşturmak için oldukça başarılı bir sistemdir.

Peki Roma Cumhuriyeti'nin hikayesi Amerika Birleşik Devletleri için ne anlama geliyor? Karşılaştırma mükemmel değil. ABD yüzyıllar boyunca siyasi şiddetten payını aldı ve az çok iyileşti. Politikacılar düzenli olarak birbirleriyle düello yaparlardı (Bkz. Hamilton film müziği, şarkı 15) ve nihai siyasi şiddet eylemi olan İç Savaş'ın başlangıcında, Harper's Ferry, Bleeding Kansas'a baskın yapıldı ve Senato odasında Charles Sumner'ın neredeyse öldürülmesi gerçekleşti. Joanne B. Freeman, yazarı Kan Alanı , İç Savaştan önce Kongre'de bir şiddet öyküsü, Anna Diamond'a Smithsonian Meclis'teki toplu bir arbede de dahil olmak üzere, yasa koyucular arasında en az 70 kavga vakası buldu, ancak bunlar sık ​​sık ihtilafları kağıda dökmeye çalıştı. Her şey Kongre kaydındaki satırlar arasında gizli; konuşmanın hoş olmayan bir şekilde kişiselleştiği söylenebilir. Bu, düello zorlukları, itme, silah ve bıçak çekme anlamına geliyordu.

Daha iyi karşılaştırma, şaşırtıcı bir şekilde, İkinci Dünya Savaşı sonrası Amerika için geçerlidir. ABD siyasi sisteminin ve yerleşik siyasi normların sınandığı ve esnetildiği dönemlere (McCarthy duruşmaları, Vietnam, Watergate, Irak Savaşı) rağmen, partizan şiddeti veya sistemi yıkma girişimleri nadirdi. Ancak Kongre'deki düzensiz kurallarda ve diğer prosedürlerde yapılan değişiklikler ve giderek artan hararetli siyasi söylem gibi son olaylar Watts'ın duraklamasına neden oldu. Bir politikacının siyasi bir normun altını oymak veya görmezden gelmek için bir adım atması son derece tehlikelidir, uzlaşma ve uzlaşma inşasını teşvik etmek için tasarlanmış bir cumhuriyetçi sisteme herhangi biri şiddetli retorik veya gerçek şiddet uyguladığında son derece tehlikelidir.

Bir cumhuriyeti sağlıklı tutmanın çözümü, eğer Roma gerçekten bir rehber olabilirse, vatandaşların bu normları değiştirmeye yönelik her türlü girişimi reddetmesi olduğunu söylüyor. Sanırım bu materyallerle bu kadar çok zaman harcamaktan aldığım en derin ders, temel olarak, evet, bir cumhuriyetin sağlığına ilişkin öngörüsüz bir bakış açısına sahip politikacıları ve bireyleri, kendi çıkarlarını sürdürmeye çalışmak için suçlamamız gerekiyor. kendi kişisel hedefleri veya belirli kısa vadeli siyasi avantajlar.

Roma Cumhuriyeti örneği, bu normları denetlememenin ve şiddeti kontrol altında tutmanın sonucunun potansiyel demokrasi kaybı olduğunu göstermektedir. Watts'a göre hiçbir cumhuriyet sonsuz değildir. Vatandaşı istediği kadar yaşar. Ve hem MS 21. yüzyılda hem de MÖ birinci yüzyılda, bir cumhuriyet amaçlandığı gibi çalışmadığında, vatandaşları kırılmış bir cumhuriyetin kaosu yerine otokratik yönetimin istikrarını seçme yeteneğine sahiptir.



^