Tarih

İngiliz Silah Üreticileri Endüstriyel Dünyayı Nasıl Değiştirdi Kilit, Stok ve Namlu | Tarih

1688'de Dokuz Yıl Savaşı'nın başlamasıyla başlayıp 1815'te Napolyon Savaşlarının sonuna kadar uzanan yaklaşık 150 yıl boyunca, Büyük Britanya neredeyse sürekli bir savaş halindeydi. Bu süre zarfında Fransa, İspanya, Hollanda Cumhuriyeti ve Kutsal Roma İmparatorluğu ile alternatif olarak mücadele eden Kraliyet, yüz binlerce asker, üniforma ve ateşli silah gerektiriyordu.

Bu son teknolojinin konusu Silah İmparatorluğu: Sanayi Devriminin Şiddetle Yapılışı , Stanford Üniversitesi tarihçisi Priya Satia'nın yeni kitabı. Başlangıçta Britanya İmparatorluğu'ndaki silah ticaretini araştırmayı planlarken, belirli bir silah üreticisinin hikayesi dikkatini çekti. Samuel Galton, Jr., üretim şehri Birmingham'da yaşıyordu ve Lunar Society adlı bilgili insanlardan oluşan bir örgüte üyeydi. Silah satışlarıyla muazzam bir servet biriktirdi - ve pasifizm uygulamakla tanınan bir Hıristiyanlık dalı olan bir Quaker'dı.

Satia, Quaker ilkeleri ile kilisenin onaylamamasına maruz kalmadan endüstride onlarca yıldır çabalayan silah yapımcısı Galtonlar arasındaki bariz çelişkiyi anlayamadı. Kilise 1795'te Birmingham'da yerel düzeyde itiraz ettiğinde, Galton ikisinin uyumlu olduğunu, üretimin kalbinde yaşamanın savaşın şiddetiyle ilişkisini kaçınılmaz kıldığını savundu. Galton'un argümanları kilise için yeterince güçlü olmayacaktı; sonunda dini grup tarafından reddedildi. Satia, Galton'un tarihini derinlemesine araştırdıkça, kitabı, İngiliz ekonomisini, İmparatorluğu ve dünyayı yeniden şekillendiren Sanayi Devrimi'nde savaş ve ateşli silah üretiminin nasıl gizli bir güç olduğuna dair çok daha büyük bir hikaye haline geldi.





Küçük resmi önizle:

Silah İmparatorluğu: Sanayi Devriminin Şiddetle Yapılışı

Sanayi Devrimi'ni uzun zamandır yenilikçilik ve teknolojinin muzaffer bir öyküsü olarak anlıyoruz. Ödüllü tarihçi Priya Satia'nın zengin ve iddialı yeni kitabı 'Silah İmparatorluğu', savaşı ve Britanya'nın müreffeh silah ticaretini Sanayi Devrimi'nin ve devletin emperyal genişlemesinin merkezine yerleştirerek bu geleneksel bilgeliği alt üst ediyor.

büyük britanya ve birleşik krallık aynı
satın al

Silahların ekonomik kalkınmadaki rolünü ve kullanımlarının ve kültürünün nasıl geliştiğini anlamak, Smithsonian.com Satia ile araştırmasının ortaya çıkardığı şeyler hakkında konuştu.



O zamanlar Britanya'daki tüm silah üreticilerinin Galtonlarına odaklanmaya neden karar verdiniz?

Ülkenin en büyük ve en önemli silah üreticileriydiler ve Galtonlar hakkında gerçekten önemli bir arşiv vardı. Bence bu bir kaza değil. Samuel Galton, silah yapımcısı olduğu için Quaker kilisesiyle başı belaya girdiğinde, neden rahat olduğunu açıklayan bir savunma yayınladı. Bu Quaker ailesi rahat bir vicdanla yaşayabiliyordu, bu da beni meraklandırdı, Quaker'lar hakkındaki varsayımlarım doğru mu? Silahlarla ilgili varsayımlarım doğru mu? Bunun mantıklı olması için ya Quaker'ları yanlış anlıyorum ya da silahları yanlış anlıyorum ya da üretimi yanlış anlıyorum.

[Galton] yaptığında yanlış bir şey olmadığını söylüyor; yapabileceği başka bir şey kaçınılmaz olarak savaşa katkıda bulunacaktır. Bu, Sanayi Devrimi'ne yepyeni bir bakış açısı getirdi. Merak etmeye başladım, Ya hepimiz Sanayi Devrimi hakkındaki büyük hikayeyi kaçırdıysak? Savaşa karışmadan sanayi insanı olmak zor olacak kadar büyük bir kısmının savaş tarafından yönlendirildiği mi? Galton'un haklı olduğuna kendimi ikna ettim. Birmingham'da olduğu yerde otururken, sanayici olmak ve savaşa bir şekilde katkıda bulunmamak zor olurdu.



Galtonların ayrıca silah servetleri üzerine kurulmuş bir bankası vardı ve daha sonra şimdi HSBC'ye katlandı. Galton'un çalışmasına bağlı diğer büyük Quaker bankaları Lloyd's ve Barclay's idi. Silah yapımından gelen bu zenginlik bugün hala bizimle.

Devlet, silah üretimini teşvik etmede ve sürdürmede nasıl bir rol oynadı?

[17'nin sonlarındainciyüzyıl], İngiliz silah üreticileri yılda yaklaşık on binlerce silah yapabilirdi. 1815 döneminin sonunda, yılda milyonlar kazanabilirlerdi. Bu, bir sürü makine ve fabrika tarzı üretim tekniklerinin tanıtılmasının sonucu değildi. Bunun açıklaması devletin ve devletin kurumlarının ne yaptığında yatıyor.

Örneğin, devlet istediği ateşli silahın tasarımıyla uğraşırdı. Mutlak en iyi ateşli silahı seçmek yerine, daha kolay seri üretilebilecek tasarımdan ödün verecek ve karar verecekti. Veya silah üreticilerinden, silahları daha verimli üretebilmeleri için kendilerini organize etme biçimlerini denemelerini isteyecektir. Veya belirli bir parçanın üretiminde darboğaz olsaydı, devlet o parçayı yapmak için daha fazla insanı eğitmek ve o darboğazı ortadan kaldırmak için fon sağlardı.

Henry Ford ve Model T'nin Amerikan ustalığından ziyade montaj hattının icadı buradan mı geliyor?

Montaj hattı olayı gerçek bir Amerikan yeniliği olarak görülüyor ve aslında Amerikan ateşli silah üretimiyle başladı. İngilizlerin tam olarak bir montaj hattı yoktu ama yoğun bir işbölümü vardı. Bir kasabanın bütün bir bölümünde bir fabrika gibi, tüm bu küçük sokaklar, atölyeler ve atölyeden atölyeye silah geçiyor ve her atölyede bir başka bölüm tamamlanıyor.

Bu, Sanayi Devrimi'nin silahlar üzerine inşa edildiği anlamına mı geliyor?

Sanayi Devrimi'nin ateşli silahlar üzerine kurulduğunu iddia etmek istemiyorum, ateşli silahların devletin Sanayi Devrimi'ni daha geniş bir şekilde nasıl yürüttüğünü anlamak için harika bir pencere olduğunu söylemek istiyorum.

Ateşli silahlarda olanların diğer metalurji endüstrileri ve savaşla ilgili endüstriler üzerinde dalgalanma etkileri vardır. İngiliz hükümetinin savaşmak için ihtiyaç duyacağı tüm şeylere bakmanızı sağlar: kanonlar, kışlalar, üniformalar için kumaşlar, tokalar. Savaşmak için ihtiyaç duydukları çok şey vardı. Ateşli silahlar bir buzdağının sadece görünen kısmıdır. Şaşırtıcı çünkü savaşlar hakkında çok fazla kitap ve Sanayi Devrimi hakkında çok fazla kitap var ve her biri diğer [alan] gibi hareket etmiyor.

Bunun, insanların Sanayi Devrimi'nin nasıl gerçekleştiğine dair fikirlerini bozacağını düşünüyor musunuz?

Sanayi Devrimi'nin Britanya'daki belirli bir kültürel benzersizlik nedeniyle İngiltere'de gerçekleştiği fikrine çok fazla yatırım var. İnsanlar bu fikre bağlı ve savaşla ilgili olmak istemiyorlar. Bundan dolayı biraz geri çekilme olabileceğini tahmin ediyorum.

20. yüzyılda iki Dünya Savaşı'nın tüm dünyada ekonomik ilerlemeyi yönlendirmede gerçekten önemli olduğunu insanların kabul etmesi gerçekten şaşırtıcı. Büyük Buhran'dan yeniden silahlanmayla çıktık, bunu hepimiz biliyoruz. Ancak bir şekilde, savaşın 18. yüzyılda Britanya'daki Sanayi Devrimi'ni yönlendireceği fikrini sindirmek daha zor.

1665'ten 1815'e kadar, baktığınız 125 yıllık dönemin neredeyse tamamı için, Britanya'da yalnızca birkaç barış dönemi var. Ancak o zaman bile, ateşli silah üretimi yüksek kalır. Ateşli silahları başka hangi işletmeler satın alıyordu?

bilim ve teknolojideki son keşifler

Bazen birkaç yıllık bir barış dönemi olacak. Kraliyet savaşta değil, ancak Hindistan'da Doğu Hindistan Şirketi o anda bir tür çatışmaya giriyor, bu yüzden genişleyen İngiliz emperyal yönetiminde gerçekten barış yok gibi. Yurtdışındaki bu çatışmaların çoğu, Crown'un ortakları, East India Company veya Hudson Bay Company gibi şirketler tarafından yürütülüyor. Bunlar, belirli alanlarda ticaret yapmak için Crown tarafından münhasır haklara sahip olan bu tekel sözleşmeli ticaret şirketleridir. Gerçekte özel şirketler değiller ama devlete tam olarak entegre de değiller.

Napolyon Savaşları'nın sonunda İngiliz hükümeti, Doğu Hindistan Şirketi'ni kopyalamamız ve standart askeri kolumuzu terk etmemiz ve tüm birliklerimiz için Doğu Hindistan Şirketi kolunu benimsememiz gerektiğini söylüyor. O silahın seri üretimi çok daha kolay. Ayrıca Doğu Hindistan Şirketi'nin kendisinden de silah alacağız. Böylece Doğu Hindistan Şirketi, İngiliz hükümeti için bir tedarik ajansı haline gelir.

Köle ticaretinde ateşli silahlar nasıl bir rol oynadı?

Ateşli silahlar, 1807 yılına kadar köle ticaretine odaklanan Batı Afrika kıyılarındaki İngiliz ticaretinin gerçekten önemli bir parçasıdır. Silahlar, İngilizlerin köle için ticaret yaptığı en önemli mallardan biridir. Çok fazla talep olmasının bir nedeni, silahların çok uzun sürmemesi, sadece bir yıl sürmesi.

İnsanlar, “Bu akıllıca mı, düşmanlarımızı bize karşı silahlandırmayacak mıyız?” diye sorduğunda. [Yanıt], eğer biz onlara silahlarımızı satmazsak, Fransızlar ya da bir başkası onlara silahlarını satacak. Satışların kârını ve diplomatik avantajı kaybedeceğiz. Bir kabileye veya onun gibi bir şeye silah satarsanız, onların da biatlarından bir parça satın alırsınız. Bu sadece ticari bir satış değil, aynı zamanda diplomatik bir etkileşimdir.

Britanya'nın dünya çapında ateşli silah üretimindeki rolü ne kadar büyüktü?

Napolyon Savaşları'nın sonunda, Britanya dünyadaki en büyük silah sağlayıcısıydı, ancak rakipler vardı. 19. yüzyılın sonunda, Belçikalılar Afrika pazarlarında İngilizlerden daha fazla satıyorlardı. Daha sonra Amerikalılar da özellikle İç Savaş'tan sonra gerçekten önemli tedarikçiler haline geldiler.

Silah kullanımı zamanla nasıl değişiyor?

18. yüzyılın büyük bölümünde, silahlar kesinlikle silah olarak anlaşıldı ve savaşta ve sivil hayatta bu şekilde kullanıldı, ancak silahın tercih edilen silah olacağı sınırlı bir karşılaşma türü var. Britanya'nın kendi içinde, onların tutku suçlarında kullanıldığını görmüyorsunuz. Onları kullanarak tahıl fiyatlarını protesto eden isyancıları görmüyorsunuz. Bunlar mülkiyet suçu ve mülkiyetin savunulması içindir ve bu yüzyılın sonuna kadar doğrudur.

Ardından, 18. yüzyılın sonunda Fransa ile olan uzun savaşlar sırasında kültürel olarak bir şeyler değişir. İlk kez, genellikle askerler veya eski askerler tarafından uygulanan, mülkiyetle ilgili olmayan yeni şiddet türlerinde ateşli silahların kullanıldığını görmeye başlıyorsunuz. Yeni ama geçici, çünkü savaşlardan sonra, bir kez daha, kimin silah sahibi olabileceği konusunda gerçekten sıkı kontroller yapıldığında ortadan kalkıyor.

İngiliz hükümeti neden savaş dönemleri arasında silahlara erişimi düzenledi?

Savaş sırasında İngiltere askerlerini silahlandırmak zorundadır, ancak hükümet her zaman silahları geri toplamakla ve eski askerlerin onları tutmasına izin vermemekle gerçekten ilgilenir, çünkü aniden işsiz kalan askerlerin sonunda eşkıya olacaklarını bilir.

dünyanın en iyi şnorkel yeri

21. yüzyılda silah kullanımı nasıl değişti?

Şimdi onları tutku suçlarında çok kullanıyoruz. Bunları sıradan şiddet suçlarında da kullanıyoruz, bu kitlesel çekimler kesinlikle bir tür neredeyse gelişigüzel şiddet. Kişisel bir düşmanlıkla ilgili değiller; genel terördür. Çünkü silahın kendisi çok gelişti. AR-15, 18. yüzyıl tüfeklerine hiç benzemiyor. Onlar sadece isim olarak aynı şeydir. Akıllı telefon ve Alexander Bell'in telefonunun aynı olduğunu söylemek gibi.

O zamandan beri teknoloji ve onun için kullanımımız bu kadar değiştiyse, bu tarihi bilmek neden önemlidir?

1791'de yazılan ve namludan doldurmalı tüfeklerden bahsettiğimiz İkinci Değişikliğe [ABD Anayasası'na] baktığınızda, silahla kastettikleri şeyin bir AR-15 olduğunu varsaymak zor. Teknolojinin kendisi gerçekten değişti ve bu nedenle farklı bağlamlarda farklı kurallara sahip olmak mantıklı görünüyor.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanların silahlarla ilgili herhangi bir tartışmanın İkinci Değişiklik hakkında bir tartışma olduğu konusunda ısrar etmeleri nedeniyle, mevcut silah kontrolü tartışmalarımızı bilgilendirmek için bu tarihi kullanmaya zorlandığımızı düşünüyorum. Ancak bunun için, arabalar gibi bir teknoloji etrafında kamu güvenliği sorunu hakkında bir tartışma olabilir. O zaman bunu bir teknolojiyle ilgili bir kamu güvenliği sorunu olarak ele alabilirsiniz. Köklerinin anayasal tarihe dayandığına dair bir his olduğu için, bizi geriye dönüp o zamanlar silahların ne olduğu hakkında tartışmaya zorluyor.

Bu araştırma, genel olarak konuşursak, hükümetten görmeyi umduğunuz şeyi değiştirdi mi?

Buradan öğrendiğimiz şey, devletin ekonomide gerçekten önemli bir aktör olduğudur. Belki daha da önemlisi, özel sektör ile kamu sektörü arasındaki çizginin ne kadar bulanık olduğunun hepimizin çok daha fazla farkında olmasını istiyorum. Bunları gerçekten farklı şeyler olarak düşünmeye alıştık ve bu hikayenin gösterdiği şey, bunların her zaman birbirine karışmış olduğudur.

Geçenlerde Google hakkında bir hikaye vardı ve Pentagon için yaptıkları işle ilgili endişeleri yapay zeka üzerine. Yapay zeka teknolojisi drone saldırıları için kullanılıyorsa nasıl görünüyor?

Devletin ekonomide hiçbir rolü yokmuş gibi davranmak yerine, devletin ekonomideki rolü barışçıl olabilirse, devletin özel sektörle nasıl ortak olabileceğine dair alternatif misyonlar hakkında konuşmaya başlamamız gerekiyor.





^