Tekerlekler iyi, kanatlar kötü.

Çevre aktivistleri görünüyor bu mantrayı çiğne sık sık iklim değişikliği ile ilgili tartışmalarda, seyahat etmenin sürdürülebilir bir şey olup olmadığı ve - herhangi bir yere gitmemiz gerekiyorsa - uçmanın mı yoksa araba kullanmanın mı daha iyi olduğu. Bir yanmalı motorla herhangi bir yere gitmenin veya hatta bir elektrikli , sera gazları üretir. Ama uçmanın etkileri, araba kullanmaktan ne kadar daha kötü? Haftamı çevrimiçi bilgileri eleyerek, verileri işleyerek ve sayıları çarpıtarak geçirdim ve cevap, uçmanın yolcu başına, mil başına araba kullanmaktan önemli ölçüde daha verimli olabileceği gibi görünüyor.

Şüpheli? O halde kemerlerinizi takın ve istatistik ülkesini bir yolculuğa çıkaralım. En ünlü jetlere bir göz atalım, Boeing 747 . Boeing web sitesi, 63.500 galon benzin deposu kapasitesine sahip bu modelin yanabileceğini belirtiyor. uçuş mili başına beş galon jet yakıtı . 4.000 millik bir uçuş, o zaman, 20.000 galon yakıt gerektirir. Kabaca bölünmüş 400 yolcu , bu, her bir kişiyi gemiye taşımak için 50 galon yakıt demek, Chicago'dan Londra'ya . Galon başına 30 mil yol alan bir Honda Civic, aynı mesafeyi kat edebilmek için 133 galon yakıta ihtiyaç duyacaktır. İki yolcu arasında paylaştırılır (ki bu cömert bir paylaşım olabilir; ortalama bir araba 1,6 kişi Amerika'da), bu yolcu başına 66,5 galon olacaktır. Ve bir RV sadece hareket edebilir yedi mil bir galon benzinle. Gemideki iki kişi arasında bölüşmek, 4.000 millik bir turda her biri yaklaşık 285 galon yakıt olacaktır. Şimdiye kadar, hava yolculuğu daha verimli .





Bunu incelemeye devam edersek, uçmanın durumu şu şekilde ortaya çıkıyor: Uçuş İstatistikleri , çevrimiçi bir hava yolculuğu istatistik kaynağı, her gün ortalama 90.000 uçuş kalkıyor. Ortalama uçuş mesafesini belirlemek zordur, ancak bu site ortalama mesafeyi hesapladı orta mesafeli bir uçuş 1.651 mildir, bu yüzden bununla gideceğiz (ancak birçok uçuş muhtemelen 300 mil kısa mesafedir). Mil başına 5 galonluk 747 oranında, bu uçuş başına 8255 galon yakılır. Ve günde 90.000 uçuş, yani uçaklar tarafından her gün yakılan yaklaşık 740 milyon galon yakıt - çok kaba bir tahmin denemesi, ama biz anladık.

roller coaster'lar hakkında on eğlenceli gerçek

Şimdi kara yolculuğu için: Yalnızca Amerikalıların günde 11 milyar mil sürdüğü bildiriliyor bu sayılar Ulaştırma Bürosu'ndan. bir 2006 raporu Çevre Savunma Fonu'ndan (PDF), Amerikalıların dünyadaki araç emisyonlarının yüzde 45'inden sorumlu olduğunu belirtti. Bu, 25 milyar milde sabitleyeceğimiz küresel toplamı elde etmek için günde 11 milyar galonu kabaca ikiye katlayabileceğimiz anlamına geliyor. Bir aracın ortalama verimliliği galon başına 25 mil kadar iyiyse ( wiki.cevaplar Amerika'da 20'ye yakın olduğunu söylüyor), o zaman dünya çapındaki otomobillerin günde yaklaşık bir milyar galon yakıt tükettiğini kolayca hesaplayabiliriz.



Skor: Otomobiller, günde 1 milyar galon yakıt, uçaklar 740 milyon. (Ama göre Karbonik , işletmeler için bir karbon dengeleme danışmanı olarak, tutarsızlık çok daha büyük ve uçaklar lehine. Carbonica'nın web sitesinde, kara taşımacılığının yüzde 10 karbon emisyonu , ana bileşen kişisel araçlarla, ticari uçaklar emisyonların sadece yüzde 1,6'sını oluşturuyor.)

umutsuzca sıkışmış

İster umutsuzca sıkışmış ister serbest ve temiz hareket ediyor olsun, otomobiller yolcu taşımada her zaman uçaklardan daha verimli değildir.(Flickr kullanıcısı WSDOT'un izniyle)

Daha fazla matematik yapalım: Jet yakıtı 21 pound üretiyor Yakılan galon başına karbondioksit emisyonu. (Bir galon yakıt yedi pounddan daha hafifse, bu nasıl mümkün olabilir? Hidrokarbon molekülleri yanma yoluyla ayrıldığında, karbon atomları iki tıknaz oksijen atomu ile yeniden birleşir her biri, önemli miktarda kilo alımını hesaba katar.) Ve benzin neredeyse 20 pound üretiyor Yakılan galon başına karbondioksit emisyonu. Her biri için aşağı yukarı aynı, yani küresel olarak arabalardan uçaklardan aldığımızdan daha fazla emisyon alıyoruz.



Şimdi, buna başka bir açıdan bakalım ve sonuçların benzer olup olmadığına bakalım: Uçaklar yakıt verimliliğini, bir galon başına bir koltuğun ne kadar seyahat edebileceğine göre ölçer ve Ulaştırma Bakanlığı verilerine göre, Wall Street Dergisi , büyük ABD havayolları galon başına ortalama 64 koltuk mili. Yine diyelim ki, ortalama bir Amerikan arabası, her araba ortalama olarak, galon başına 25 mil hareket eder, 1,6 kişi . Havayolu birimlerine çevrildiğinde, bir araba için galon başına 40 koltuk mili. Görünüşe göre uçaklar hala arabalardan daha verimli.

Bazı kaynaklar benimkinden çok farklı sonuçlar bildiriyor. Örneğin, Birleşik Krallık merkezli Çevre Taşımacılığı Birliği'nden alınan bu makale, uçmanın yaklaşık araba kullanmaktan üç kat daha fazla karbon maliyeti . Ancak bu sonuca vardılar çünkü hesapları 185 millik son derece kısa mesafeli bir uçuşa (Manchester'dan Londra'ya, tek yön) ve çok verimli bir arabaya dayanıyor. Çünkü bir uçağın kalkışı sırasında çok fazla yakıt yakılıyor , uçuş ne kadar uzun olursa, o kadar verimli olur (sadece bir noktaya kadar, çünkü yakıt taşımak için yakıt gerekir , ve yakıt ağırdır; zayıf nokta uçak verimliliği için yaklaşık 4.500 mil gibi görünüyor).

Açıkçası, bir uçağa ne kadar çok insan sığdırılabilirse, her bireyin geride bıraktığı dumanlara o kadar az sahip olması gerekir. Bu nedenle, havacılık endüstrisinin bariz bir kusuru, bir uçağın, bir avuç koltuk satılsa bile, tarifeli uçuşa devam etmesi gerektiği gerçeğidir: Şubat ayında Auckland, Yeni Zelanda'dan San Francisco'ya uçtuğumda, her yolcu gemide uzanmak için yer vardı. Mükemmel bir dünyada, o uçuş iptal olurdu.

Uçmanın araba kullanmaktan daha çevreci olduğunu düşünmeden önce, bazı önemli noktaları göz önünde bulundurun. Birincisi, uçaklar dumanlarını doğrudan üst atmosfere yayarlar. daha uzun süre kalabilir ve daha fazla hasara neden olabilir daha düşük irtifalarda aynı gazlardan daha fazla. İkincisi, hava yolculuğu bizi gerçekten olmamız gereken yerlere götüren bir hizmet değildir. Yani haftada bir kez Miami'ye toplantılar için uçan Bostonlu işadamı, uçaklar olmasaydı aynı yolculuğu yapmak için araba kullanmazdı. Sadece hiç gitmeyebilir. (Daha iyi bir dünyada, Amerikalılar yüksek hızlı bir raylı sistemin keyfini çıkarabilirler. TGV ; ve Japonya, nerede manyetik kaldırma treni neredeyse hiç yakıt kullanmadan neredeyse bir uçak kadar hızlı hareket eden bir sihir numarası gibi görünüyor. Amerika'daki en güvenilir yüksek hızlı tren koridorlarından biri, bu makaleye göre , Boston ve DC arasında, saatte 70 mil hızla giden demir bir at tarafından hizmet verilen.) Ve iki aylık bir Avrupa bisiklet turu için Seattle'dan Lizbon'a uçan bisikletçi, eğer öyleyse asla asla gidemeyebilir. sadece başlangıç ​​noktasına ulaşmak için birkaç haftalık bir tekne gezisine çıkmayı gerektiriyordu. Bunun yerine Cascades ve Rockies'i keşfedebilir - kötü bir alternatif değil. (Ama bu müzisyen grubu— birkaç ay önce tanıttığım Ginger Ninjas -Avrupa'yı tekneyle gezdikten sonra bisikletle gezmiştir.) Bu anlamda uçmak kötüdür çünkü başka bir ulaşım aracının yerini almamaktadır; sadece dünyanın zenginlerine başka bir seyahat seçeneği sunuyor. Bu bir lüks.

Dahası, havayolu endüstrisi büyüyor. Göre bu yazı içinde Muhafız Seyahat Blogu, Hava yolculuğu, karbon emisyonlarına büyük bir katkıda bulunmayabilir, ancak endüstrinin hızla genişlemesiyle, yıllardır küresel ısınmanın en hızlı büyüyen nedenleri arasında yer aldı. yıllık yüzde 5 . Ve dünyanın en kalabalık ülkesinin artık en zenginler arasına girmesiyle birlikte, yolcu trafiğinin artmasını bekleyen Boeing'in öngördüğü gibi, yüz milyonlarca Çin vatandaşı yakında sık uçan yolcuların saflarına girebilir. 2030'a kadar üç kat - bu büyümenin çoğu Çin'de gerçekleşiyor.

Bir uçağın oturma kapasitesi, yakıt yükü, uçuş mesafesi ve uçaktaki yolcu sayısı gibi birçok değişken göz önüne alındığında, bu tartışmadan tek bir sonuç çıkarmak kolay değil. Ancak tartışmakta zorlanacağınız bir ifade var: Bu sonbaharda Hawaii'yi ziyaret etmeyi umuyorsanız, muhtemelen uçmalısınız.

Kanatlar iyi, tekerlekler iyi - pervane tek kelimeyle berbat: Bir Boeing 747'nin kilometre başına beş galonda verimsiz olduğunu düşünüyorsanız, bunu yutmaya çalışın: kraliçe ikinci Elizabeth hareket eder galon başına 29 fit . Bu, deniz mili başına yakılan 200 galon yakıt demektir. Ama yolcu gemisi, 2008 itibariyle emekli , 1.777 yolcu ve ayrıca 1.040 mürettebat üyesi daha taşıyabilir. Şimdi bu, carpool şeridinde bir tekne.

Uçaklar orantısız olarak büyük miktarda yakıt yakıyor

Uçaklar, kalkış sırasında orantısız bir şekilde büyük miktarda yakıt yakar ve daha uzun mesafeleri kapsayan uçuşları daha verimli hale getirir; ancak 4.500 milden daha uzun mesafeler, taşıması gereken yakıtın ağırlığı nedeniyle bir uçağın verimliliğini azaltır.(Flickr kullanıcısı a.koto'nun izniyle)





^