Bir Afrikalı tüküren kobra tarafından ısırıldığınızı hayal edin. Bu sürüngenler birkaç nedenden dolayı kötü haber: Birincisi, tükürürler ve doğrudan kurbanlarının gözlerine güçlü bir sinir toksini kokteyli atarlar. Ama aynı zamanda, solunum yetmezliğine, felce ve hatta bazen ölüme yol açabilecek kötü bir ısırık vermek için dişlerini kullanarak da çiğnerler.

Antivenin aramak için hastaneye gitmeden önce, tam olarak ne tür bir yılanla uğraştığınıza bakmak isteyeceksiniz. Ama sonuçlar kafa karıştırıcı. Tür adlarının resmi kayıtlarına göre, Uluslararası Zoolojik Adlandırma Komisyonu (ICZN), yılan cinsine aittir Spracklandus . Bilmediğiniz şey, neredeyse hiçbir taksonomistin bu ismi kullanmadığıdır. Bunun yerine, çoğu araştırmacı Wikipedia'da ve çoğu bilimsel dergi makalesinde görünen resmi olmayan adı kullanır: afronaja .

Bu semantik gibi gelebilir. Ama senin için, yaşam ve ölüm arasındaki fark anlamına gelebilir. [hastaneye] girer ve sizi ısıran yılan derseniz Spracklandus , doğru antivenin alamayabilirsiniz, diyor Scott Thomson São Paulo Üniversitesi'ndeki Brezilya Zooloji Müzesi'nde bir herpetolog ve taksonomist olan Dr. Ne de olsa doktor bir herpetolog değil… o sizin hayatınızı kurtarmaya çalışan bir tıp insanı.





Aslında, Spracklandus taksonomi dünyasında hararetli bir tartışmanın merkezidir—bütün bir bilimsel alanın geleceğini belirlemeye yardımcı olabilir. Ve Raymond Hoser , veren Avustralyalı araştırmacı Spracklandus resmi adı, bu tartışmanın önde gelen isimlerinden biridir.

Rakamlarla, Hoser bir sınıflandırma uzmanıdır. Yalnızca 2000 ve 2012 yılları arasında Hoser, tüm yeni yılan türlerinin ve alt türlerinin dörtte üçünü adlandırdı; Genel olarak, düzinelerce yılan ve kertenkele de dahil olmak üzere 800'den fazla taksona sahiptir. Ancak önde gelen taksonomistler ve diğer herpetologlar - bu parça için röportaj yapılan birkaç kişi de dahil olmak üzere - bu sayıların yanıltıcı olduğunu söylüyor.



Onlara göre, Hoser hiç de üretken bir bilim adamı değil. Gerçekten ustalaştığı şey, çok özel bir bilimsel 'suç' türüdür: taksonomik vandalizm.

...

Dünyadaki yaşamı incelemek için bir sisteme ihtiyacınız var. Bizimki, İsveçli biyolog Carl Linnaeus tarafından 1735'te başlatılan model olan Linnaean taksonomisidir. Linnaeus'un genellikle Latin kökenli olan iki parçalı tür adları, hem cins adından hem de tür adından oluşur, yani. Homo sapiens. Bir kütüphanenin kitaplar için Dewey Ondalık sistemi gibi, bu biyolojik sınıflandırma sistemi de dünyanın dört bir yanındaki bilim adamlarının organizmaları karışıklık veya çakışma olmadan yaklaşık 300 yıl boyunca incelemesine izin verdi.



Ancak, herhangi bir kütüphane gibi, sınıflandırma da sadece kütüphanecileri kadar iyidir - ve şimdi birkaç sahtekar taksonomist, sistemdeki kusurları ortaya çıkarmakla tehdit ediyor. Taksonomik vandallar, sahada anıldığı gibi, bulguları için yeterli kanıt sunmadan çok sayıda yeni taksonun adını veren kişilerdir. Başkalarının çalışmalarını kendilerininmiş gibi göstermeye çalışan intihalciler gibi, bu zafer peşinde koşan bilim adamları, sözde keşiflerini haklı çıkarmak için başkalarının orijinal araştırmalarını kullanırlar.

Başkalarının çalışmalarına dayalı olarak etik olmayan bir isim oluşturma, diyor Mark Scherz Son zamanlarda yeni bir balık pulu geko türünü adlandıran bir herpetolog. Bu sorunu yaratan etik duyarlılık eksikliğidir.

Taksonomik vandalizmin amacı genellikle kendi kendini yüceltmektir. Böylesine gösterişsiz bir alanda bile, prestij ve ödül ve onlarla birlikte yaramazlık yapma cazibesi vardır. Thomson, yeni bir türü adlandırırsanız, bunun bazı kötü şöhretleri olduğunu söylüyor. Tarihe yüzlerce ve yüzlerce türü isimlendirmiş olarak geçebilsinler diye her şeyi isimlendirmek istediklerine karar veren bu insanları elde edersiniz.

Taksonomik vandalizm yeni bir sorun değil. İki Avustralyalı biyolog, bir makalesinde, yaşamın nasıl paylaşılacağına ilişkin kararların biyoloji kadar siyaset ve etikle de ilgili olduğunu yazdı. Haziran başyazısı dergide Doğa taksonominin gözetim eksikliğinin korumayı nasıl tehdit ettiği konusunda . Alanın, tür adlarını yöneten kuralların yasal olarak uygulanabilir olduğu yeni bir sisteme ihtiyacı olduğunu savundular: Bilim topluluğunun sınıflandırmayı yönetmedeki başarısızlığının… bilimin güvenilirliğini zedelediğini ve toplum için pahalı olduğunu iddia ediyoruz.'

Ancak, çevrimiçi yayıncılığın ortaya çıkması ve tür adlandırma kodundaki boşluklar sayesinde sorun daha da kötüleşiyor olabilir. Taksonomistlerin bana söylediğine göre, genel olarak vandallar varken, bazı araştırmacılar, ele geçirilme korkusuyla çalışmalarını yayınlamaya veya halka sunmaya daha az eğilimli. Thomson, artık verilerimizi herkese açık olarak sunmakta bir tereddüt olduğunu ve bilim adamlarının bu şekilde iletişim kurduğunu söylüyor. Neden olan sorun, kimin ne üzerinde çalıştığını bilmemeniz ve ardından bilim adamlarının birbirinin ayağına basmaya başlamasıdır.

Smithsonian.com bu sözde vandallardan bazılarıyla konuştu ve bilim adamları onları durdurmaya ve bu bilimsel sistemi kurtarmaya çalışıyor.

2012 yılında Hoser, bu türe Oopholis adelynhoserae adını verdi. Diğer taksonomistlere göre, aslında Yeni Gine timsahı, Crocodylus novaeguineae.

2012 yılında Hoser, bu türe Oopholis adelynhoserae adını verdi. Diğer taksonomistlere göre, aslında Yeni Gine timsahı, Crocodylus novaeguineae.(Wikimedia Commons)

...

Yeni keşfedilen bir yaşam biçimini adlandırmak isteyen bir bilim insanıysanız, ilk adımınız, örneğin DNA ve morfolojiden, bilim için yeni bir şeyle uğraştığınızı kanıtlayan iki ila üç satırlık kanıt toplamaktır. . O zaman bir tane edinmelisiniz holotip veya gelecekteki araştırmacılar için tanımlayıcı olarak hizmet edecek türün bir bireyi. Ardından, keşfinizi tanımladığınız ve onu taksonomik adlandırma kurallarına göre adlandırdığınız makalenizi yazacaksınız.

Son olarak, makalenizi yayınlanmak üzere bilimsel bir dergiye gönderirsiniz. İlk yayınlayan sizseniz, seçtiğiniz ad taksonomik kayıtlara eklenir. Ancak bu son adım—yayın—kolay değildir. Ya da en azından, olması gerekmiyor. Teorik olarak, sunduğunuz kanıtların yüksek bilimsel ve etik hakem değerlendirmesi ölçütüne uyması gerekir. Yayınlanması aylar hatta yıllar alabilir.

2018'in en iyi yetişkin masa oyunları

Ancak, bir boşluk var. Yeni bir hayvan taksonunu adlandırma kuralları ICZN tarafından yönetilirken, Uluslararası Bitki Taksonomisi Birliği (IAPT) bitkileri yönetir. ICZN, komisyon tarafından tanımlanan isimlerin yayınlanmasını şart koşarken, resmi Kod , yayınlamak aslında akran değerlendirmesi gerektirmez.

Bu tanım, çok az kişinin bilim dediği şeye yer bırakıyor: kendi kendini yayınlama. ICZN Komiseri Doug Yanega, bodrumunuzda bir şeyler yazdırabilir ve yayınlayabilirsiniz ve dünyada Kurallara uyan herkes, yayınladığınız her şeyi, nasıl yaptığınıza bakılmaksızın kabul etmek zorundadır, dedi. Taksonomi dışında başka hiçbir bilim alanı, insanların kendilerinin yayınlamasına izin vermeye tabi değildir.

Thomson aynı fikirde. Yayınlamak artık çok kolaylaştı, diyor.

Neden olmasın? Kurallar yazıldığında, kendi kendini yayınlamaya izin veren teknolojiler basitçe mevcut değildi. Yanega, Kuralların, insanların kasten başkalarını aldatmaya çalışacağı varsayımı altında yazılmadığını söylüyor. Ama sonra masaüstü bilgisayar ve baskının ilerlemesi ve onunla birlikte aldatma potansiyeli geldi.

Ayrıca, ICZN'nin gayri meşru veya etik olmayan bilim kullanarak isim üretenlere karşı fiili bir yasal rücu hakkı yoktur. Yanega, bunun nedeni, en son 1999'da güncellenen Kuralların akademik özgürlüğü korumak için yazıldığını söylüyor. Kodun okuduğu gibi: isimlendirme kuralları, taksonomik özgürlükle uyumlu maksimum istikrarı sağlamak için tasarlanmış araçlardır.

Vandallar, büyük bir başarı ile kendi kendine yayın yapan boşluklara odaklandı. Yanega, Avustralya merkezli bir entomolog olan Trevor Hawkeswood'u işaret etti bazı taksonomistler tarafından suçlanan tür isimlerini çalkalamaktan bilimsel değerden yoksundur. Hawkeswood çalışmalarını kendi dergisinde yayınlıyor. kalodema 2006 yılında editör ve ana yazar olarak başladığı .

Yanega, editör, yayıncı ve baş yazar olarak kendisiyle birlikte kendi günlüğüne sahip olduğunu söylüyor. Bunun bilim olması gerekiyordu, ancak bilimsel değeri olmayan bir yığın yayın. (Günlüğünün meşruiyeti hakkındaki sorulara yanıt olarak Hawkeswood, eleştirmenlerine yönelik bir dizi küfürde bulundu ve şunu iddia etti: kalodema meziyetleri vardır.)

Raymond Hoser ayrıca kendi dergisine de sahiptir. Avustralya Herpetoloji Dergisi (AJH). Hoser'in derginin hakemli olduğu yönündeki iddialarına rağmen, AJH 2009'da yayınlandığından beri benzer eleştirilerle karşı karşıya kaldı. AJH bilimsel bir dergi gibi görünse de, resmi bilimsel iletişimin birçok özelliğinden yoksun olduğu ve pek çok alakasız bilgiyi içerdiği için basılı bir 'blog' olarak daha iyi tanımlanabilir. yazdı Kaliforniya'daki Victor Valley College'da araştırmacı olan Hinrich Kaiser ve hakemli dergideki meslektaşları Herpetolojik İnceleme .

Taksonomistler, bunun gibi yayınların kötü bilimin geçmesine izin verdiğini söylüyor. Onlara göre, vandallar, genellikle bir keşfi destekleyecek bilimsel kanıtların bulunmadığı durumlarda, dergilerinde sözde yeni türlerin isimlerini yayınlarlar. Ve adlar düzgün bir şekilde oluşturulur ve türleri ayırt ettiği iddia edilen özelliklerle birlikte verilirse, Kanun kapsamında geçerli olurlar. Scherz, bir isim yarattığınız, ismin yeni olduğu niyetini belirttiğiniz ve bir türün sadece en belirsiz tanımını sağladığınız sürece, adın geçerli olduğunu söylüyor.

Hoser, kendi adına bir sorun görmüyor. İnsanlar çok fazla şeye isim verdiğimizden şikayet ediyor, dedi bana. Ama bu saçmalık. Orada çok şey var.

602px-The_Ancestors_Tale_Mammals_cladogram.png

Filogenetik bir ağaç gibi, bir kladogram da hayvan grupları arasındaki ilişkileri aydınlatır.(Wikimedia Commons)

...

Taksonomik vandalizm genellikle incelikli değildir. Taksonomistler, çoğu zaman, vandalların sözde 'keşiflerini' desteklemek için başkalarının bilimini açıkça çalacağını söyledi. Thomson'ın dediği gibi, araştırmaların hiçbirini yapmıyorlar, araştırmaların hiçbirine sahip değiller. Çaldıkları en yaygın kanıtlardan biri filogenetik ağaç olarak bilinen şeydir.

Soy ağaçlarından farklı olmayan filogenetik ağaçlar, farklı hayvan örneklerinin genetiklerine göre birbirleriyle nasıl ilişkili olduğunu ortaya koyar; Genetik olarak benzer olan örnekler birlikte gruplandırılır. Bazı durumlarda, bu gruplamalar, bilim adamlarının aday türler olarak adlandırdığı henüz isimlendirilmemiş türleri temsil eder. Araştırmacılar genellikle yeni bir tür keşfetme yolunda filogenetik ağaçları yayınlar ve daha sonra bu yayınlanmış ağaçları o türün benzersizliğine kanıt olarak kullanırlar.

Ancak bir keşif yapmak için yeterli kanıt toplamak aylar hatta yıllar alabilir. Bu arada, Hoser gibi suçlular devreye girer. Ağaç halka açık olduğunda, vandallar bunu bir keşfi haklı çıkarmak için kanıt olarak kullanırlar ve hemen kişisel dergilerinde yayınlarlar. Scherz, vandalların literatürü gözden geçirdiğini ve filogenetik ağaçları taradığını, filogenetik ağaçta isimlendirilebilecek bir grup bulduğunu ve çabucak bir isim verdiğini söyledi.

Vandallar tarafından adlandırılan toplam tür sayısını belirlemek zor, ancak Thomson on binlerce tür olduğunu tahmin ediyor. Hoser, bu yaklaşımı yüzlerce değilse de onlarca taksonu adlandırmak için kullandığını kolayca kabul ediyor. Hoser, temelde filogenetik ağaçlara bakarak yaklaşık 100 cins [yılan] adlandırmayı başardım, dedi. Bunların arasında Afrika tüküren kobra da vardı. Spracklandus .

Başka bir yaklaşım, allopatrik türleşme veya coğrafi izolasyon yoluyla yeni türlerin evrimi adı verilen bir teoriye dayanmaktadır.

Teori devletler hayvan popülasyonları, kendi aralarında çiftleşme fırsatı olmadan fiziksel olarak ayrıldığında, genetik olarak farklı büyüyebilirler. Zamanla, popülasyonlar ayrı türler haline gelebilir - yani, basit bir ifadeyle, birbirleriyle başarılı bir şekilde üreyemezler. Bu, yaygın olarak kabul edilen bir teoridir, ancak kendi başına kanıt değildir. DNA örnekleri ve her popülasyondan birkaç kişinin ayrıntılı bir incelemesi olmadan, bu bir ipucu olduğu kadar bir keşif değil.

Kaiser, taksonomik vandalların keşifler yapmak için bu teoriden tam olarak yararlandığı biliniyor. Yeni türler bulmak ve adlandırmak için nehirler veya dağlar gibi mevcut bir türün aralığını kesen coğrafi engelleri arayacaklar. Tür popülasyonları bariyerin her iki tarafında farklı görünüyorsa, örneğin bir tarafta kırmızı, diğer tarafta mavi ise, vandallar onları otomatik olarak iki ayrı tür olarak ilan edecektir.

üye olmadan arkadaşlık sitesi

Kaiser bu yaklaşımla ilgili olarak, taksonomik vandallar bunların iki ayrı…[tür]… olduğunu söylüyorlar, ancak bu ifadenin gerçekten hiçbir bilimsel dayanağı yok, dedi. Hoser, Kayzer yazar , 'yeni' tür adları üretmeyi haklı çıkarmak için hem mevcut filogenetik ağaçları hem de allopatrik türleşmeyi kullanır.

Hoser, kendi adına, ayrımların genellikle açıklayıcı olduğunu savunuyor. Hoser, bazen bu o kadar aşikardır ki, farkı anlamak için moleküler genetik ve DNA'ya başvurmanıza gerek kalmaz, dedi Hoser. Bu, bir fil ve bir su aygırı arasındaki farkı çözmek gibi bir şey - kesinlikle farklı hayvanlar. Aradaki farkı anlamak için Rhodes Bilgini olmanıza gerek yok.

Meslektaşları aynı fikirde değil. Hoser'dan Thomson, herhangi bir kanıt olmadan adı hemen koyduğunu söylüyor. Bu, gözleri kapalı bir dart tahtasına dart atmak ve arada sırada tam bir hedef tahtasına vurmak gibidir.

B5535N.jpg

2009 yılında, Hoser ICZN'ye dilekçe verdi Ölümcül Western Diamondback çıngıraklı yılanını (Crotalus atrox) yeni bir cins için holotip olarak yeniden tanımlamak için, karısının ardından 'Hoserea' adını vermeyi önerdi. O reddedildi.(Rolf Nussbaumer Fotoğraf / Alamy)

...

ICZN bu sorunları düzenleme gücüne sahip olmasa da, bu, bireysel taksonomistlerin sessizce oturduğu anlamına gelmez.

Bilimsel topluluk, konuştuğum birkaç taksonomistlere göre, teknik olarak Kurallara uygun olsalar bile, vandalların atfettiği isimleri toplu olarak reddetmeyi tercih ediyor. Açıkçası, bu Kuralların kurallarına aykırıdır - sonuçta isimler resmidir. Ama göre Wolfgang Wüster Bangor Üniversitesi'nde bir herpetolog olarak, birçok herpetolog ilk önce bilim adamları ve ikinci olarak isimlendirmecilerdir.

Kaiser, Wüster ve diğer taksonomistler, herpetolojide vandalizmi yok etme mücadelesine öncülük ediyor. Bir herpetolog olan Wolfgang Denzer, şu anda Hoser'in terminolojisini kullanmama yaklaşımlarında neredeyse hemfikir görünüyor. kritik inceleme Hoser'in açık erişimli, hakemli dergideki fetihlerinin Bonn zoolojik Bülten .

Belirtildiği gibi, birçok herpetolog bu adı kullanmayı reddediyor. Spracklandus , dedikleri bir isim vandalizmin bir ürünü. Bunun yerine kullanırlar afronaja, ilk kez bilim adamları tarafından icat edilen isim yayınlanan veriler , ki taksonomistler, Hoser'ın kepçe aldığını söylüyor. Ne yazık ki bu, taksonomistlerin paralel isimlendirme dediği şeyle sonuçlanır: tek bir takson birden fazla adla bilindiğinde.

Paralel adlandırma, Kuralların tam olarak önlemeyi amaçladığı şeydir.

Ve iyi bir sebepten dolayı. Paralel isimlendirmenin yarattığı karışıklık, Tehlike Altında veya Tehdit Altında gibi koruma statülerinin atanması gibi açık tür adlarına dayanan herhangi bir süreci karmaşıklaştırır. Yazarların yazdığı gibi Doğa Bir türün taksonomistler tarafından nasıl sınıflandırıldığı, ne kadar tehdit altında göründüğünü ve dolayısıyla ne kadar koruma fonu alacağını etkiler. Başyazının yazarlarının yazdığı gibi: Belirsizlik koruma ile uyumlu değildir.

Taksonomistler, paralel isimlendirmenin araştırma için ihracat izni almayı da zorlaştırabileceğini söylüyor. Thomson, vandalist isimler kullanan ve bir hayvanı ihraç etmeye çalışan bir ülkede bulunuyorsanız, ithalat ve ihracat izinlerinizin eşleşmeyeceğini, bu da sınırları geçtiğinizde hayvanlara engel olunacağını söyledi.

Bilim ve koruma için bu tür zararlı sonuçlar, bazı bilim adamlarının daha dramatik bir çözüm için çağrıda bulunmalarının nedenidir: Kuralların kendisini revize etmek.

amerika din özgürlüğü üzerine kuruldu
Systema_Naturae_Plate_III.jpg

Carl Linnaeus' Systema Naturae'den bir 'amfibi' tablosu.(Carl Linnaeus / Wikimedia Commons)

...

Yanega, Hoser'in isimlerine yönelik boykotun yaygın ve inkar edilemez derecede etkili olduğunu söylüyor. Aslında o kadar etkili ki, Hoser bir istek 2013 yılında ICZN'ye, komisyondan ismin geçerliliğini kamuoyuna teyit etmesini istedi. Spracklandus— Kurallar tarafından zaten geçerli olan bir isim.

Boykottan rahatsız olduğunu söyleyen Yanega, Hoser'in komisyondan onay istediğini de sözlerine ekledi.

Komisyondan, görünüşte rutin olan bu konularda karar vermesi isteniyor, çünkü bazı herpetologlar tarafından kullanılması için geniş çapta yayınlanmış tavsiyeler… afronaja … bunun yerine isimlendirmede kararsızlığa neden oldu, dava okur.

Ancak konuştuğum taksonomistlere göre durum sadece bir cins, bir isim ve bir vandalla ilgili değil. Kaiser, bunun yalnızca hangi isimlerin ayakta kalacağının değil, aynı zamanda benim ve meslektaşlarımın da böyle gördüğü gibi bir bilimsel bütünlük testi olduğunu söylüyor.

Yanega, komisyonun hangi yönde karar vereceğinin hala belirsiz olduğunu söylüyor. Bu, ne kadar objektif olmamız gerektiğine ve önümüzde sorunun ne kadar iyi ifade edildiğine bağlıdır. Yanega, hâlâ iç tartışmalarla formüle edilen soru, Hoser'ın adının taksonomiyi istikrarsızlaştırıp bozmadığıysa - yani teknik ama etik olmayan bir soru olarak ifade ediliyorsa - komisyon muhtemelen ona karşı karar verecek, diye ekliyor.

Ancak Yanega, terazinin başka yöne de dönebileceğini söylüyor. Ve eğer Hoser lehine bahşiş verirlerse , konuştuğum herpetologlar, Kuralları tamamen terk etmekten başka seçeneklerinin olmayacağını söylediler. Sherz, herpetoloji arasındaki söylentilerin, Komisyon Hoser'in lehine karar verirse, o zaman biteceği yönünde. Sonra Kodu bırakıp kendimizinkini yaparız çünkü bu şekilde çalışamaz.

Yazarları Doğa editoryal bir çözüm sunuyor: kodu farklı bir görüş alanına taşıyın. Spesifik olarak, Uluslararası Bilimler Konseyi'nin biyoloji dalı olan Uluslararası Biyolojik Bilimler Birliği'nin (IUBS) kararlı bir liderlik üstlenmesi ve bir taksonomik komisyon başlatması gerektiğini öne sürüyorlar. Önerdikleri komisyon, yeni türlerin tanımlanması için katı kurallar koyacak ve taksonomik belgeleri uygunluk açısından gözden geçirmekten sorumlu olacak. Bu sürecin, ilk standartlaştırılmış küresel tür listeleriyle sonuçlanacağını söylüyorlar.

Yazarlar, 'Bizim görüşümüze göre, birçok taksonomistin böyle bir yönetim yapısını memnuniyetle karşılayacağını yazıyor. Farklı tür kavramlarıyla uğraşmak için harcanan zamanı azaltmak, muhtemelen biyoçeşitliliği tanımlama ve kataloglama görevini daha verimli hale getirecektir.

Ancak, bunun dışında, Yanega bana, Tüzük'ün yakın zamanda gözden geçirilmesinin olası olmadığını söyledi. ICZN herkesin çıkarına en iyi şekilde hareket etmeye çalıştığı için, herhangi bir değişiklik taksonomik toplulukta fikir birliği gerektirir. Her şey bir düzeyde işbirliği ve fikir birliği ile yapılır, dedi. Topluluğun, kuralların nasıl değiştirilmesi gerektiği konusunda fikir birliğine varmasını sağlayabilirsek, gerçekten de kuralları değiştirmeye istekli oluruz. Şimdiye kadar, bu olmadı.

Sorunun bir kısmı, taksonominin çoğu dalının, birçok önde gelen vandalın faaliyet gösterdiği herpetoloji kadar ağır etkilenmemesidir. Bunun nedeni, herpetolojinin binlerce tanımlanmamış türe ev sahipliği yapmasıdır, bu nedenle vandalların toplayabileceği çok sayıda düşük asılı meyve vardır. Ayrıca Wüster, herpetolojinin belki de diğer bilim dallarından daha ilginç karakterleri cezbettiğini söylüyor. Sürüngenler, hayvanlar dünyasının bir tür paryalarıdır - onları inceleyen bazı insanlar gibi, öyle görünüyor.

Yanega, taksonomideki diğer disiplinlerin bu tür insanlarla aynı tür sorunları yaşamadığını söylüyor. Örneğin, kuşları ve balıkları inceleyen bilim adamları, vandalizm sorununa daha az maruz kalırlarsa, daha katı bir Kuralı desteklemeyecekler, diye ekliyor: Onlara göre, diktatörlük yapıyor veya sansür uyguluyorsunuz gibi görünüyor.

Ama en azından konuştuğum herpetologlara göre bu, araştırmacıların iyi bilim için ödemeye istekli olması gereken bir bedel. Kaiser, bunun toplum uğruna bazı akademik özgürlüklerden vazgeçmemiz gerekebilecek bir uzlaşma olduğunu söylüyor. Bu suçun ayıklanması gerekiyor.





^